Małżeństwa jednopłciowe legalne w RPA

Połu­dnio­wo­afry­kań­ski Sąd Kon­sty­tu­cyj­ny jed­no­myśl­nie uznał, że usta­wa defi­niu­ją­ca mał­żeń­stwo, jako zwią­zek męż­czy­zny i kobie­ty jest nie­zgod­na z kon­sty­tu­cją i dał par­la­men­to­wi rok na sto­sow­ne zmia­ny. Wyrok sądu pod­kre­śla też, że żad­na wspól­no­ta kościel­na nie będzie zmu­szo­na do udzie­la­nia ślu­bów, na któ­re się nie zga­dza z powo­dów teo­lo­gicz­nych.

Sąd Kon­sy­tut­cyj­ny uznał, że nie ist­nie­ją żad­ne kon­sty­tu­cyj­ne prze­słan­ki by odma­wiać parom jed­no­pł­cio­wym pra­wa do mał­żeń­stwa. Odno­sząc się do argu­men­tów przed­sta­wio­nych przez m.in. kar­dy­na­ła Napie­ra, Sąd pod­kre­ślił, że choć świec­kie pań­stwo ma obo­wią­zek sza­no­wać wie­rze­nia i pogła­dy swo­ich wie­rzą­cych oby­wa­te­li, to jed­nak było­by naru­sze­niem zasa­dy świec­ko­ści pań­stwa, gdy­by poglą­dy reli­gij­ne były uży­wa­ne do inter­pre­ta­cji Kon­sty­tu­cji i pra­wa. Przy­po­mi­na­jąc, że “reli­gia w tym kra­ju była uży­wa­na do uza­sad­nia­nia naj­bar­dziej obrzy­dli­wej for­my raso­wej dys­kry­mi­na­cji” sąd swtier­dził, że “było­by nie­dpo­usz­czal­ne by uży­wać reli­gij­nych poglą­dów jed­nej gru­py, jako pod­sta­wy do kon­sty­tu­cyj­nych praw dru­gich.”

Zgod­nie z orze­cze­niem sądu, par­la­ment ma rok na zmia­nę sto­sow­nych ustaw, w prze­ciw­nym zaś wypad­ku mocą orze­cze­nia, sło­wa “męż­czy­zna i kobie­ta” zosta­ną zamie­nio­ne na “dwie oso­by.”