Urban obraził Jana Pawła II

20 tysię­cy zło­tych: grzyw­ny na taką karę ska­zał war­szaw­ski Sąd Okrę­go­wy Jerze­go Urba­na. Sędzia Bar­ba­ra Laskow­ska uzna­ła, że redak­tor naczel­ny “Nie” świa­do­mie obra­ził papie­ża.

Opu­bli­ko­wa­nie aku­rat w cza­sie piel­grzym­ki Jana Paw­ła II do Pol­ski, arty­ku­łu pt. “Obwoź­ne sado-maso” było “świa­do­mym i tak­tycz­nym posu­nię­ciem oraz zamie­rzo­ną pro­wo­ka­cją Jerze­go Urba­na”. Zda­niem sądu nagro­ma­dze­nie epi­te­tów odno­szą­cych się do papie­ża było tak duże, że świad­czy to o mak­sy­mal­nym nasi­le­niu złej woli oskar­żo­ne­go. Epi­te­tów było tak wie­le, że prze­kro­czy­ło to nawet nate­że­nie, w nie­sły­ną­cym z dobre­go sma­ku tygo­dni­ku “Nie”.

Laskow­ska stwier­dzi­ła, że pra­wo do kry­ty­ki nie może ozna­czać zgo­dy na znie­wa­ża­nie. Jej zda­niem pol­ski Sąd Naj­wyż­szy uzna­wał już, że wol­ność wypo­wie­dzi nie ma cha­rak­te­ru abso­lut­ne­go, a kry­ty­ka osób publicz­nych nie może naru­szać ich czci. Tak­że Euro­pej­ski Try­bu­nał Praw Czło­wie­ka w Stras­bur­gu orze­ka, iż “wol­ność pra­sy dozna­je cza­sem ogra­ni­czeń w imię ochro­ny wol­no­ści jed­nost­ki”.

Obroń­ca Jerze­go Urba­na już zapo­wie­dział ape­la­cję od wyro­ku. Dodał, że nie liczy na powo­dze­nie ape­la­cji, ale będzie się odwo­ły­wał nawet do Stras­bur­ga. Ape­la­cji nie wyklu­cza pro­ku­ra­tor Maria Grab­ska-Tacza­now­ska.

Sam Urban uznał, że wyrok świad­czy o “skle­ry­ka­li­zo­wa­niu wymia­ru spra­wie­dli­wo­ści”.